Keine Giftgastestanlage in Šibenik
Über ein Unternehmen hat die NATO bei der kroatischen Regierung beantragt, in einer alten Kaserne der JNA in der Nähe von Šibenik eine Anlage betreiben zu können, wo Giftgas getestet werden kann.
Wie die Zeitung Jutarnji List heute schreibt, ist dieser Antrag abgelehnt worden.
Der entscheidende Satz lautet: “Ministarstvo obrane je odbilo prijedlog NATO-a za gradnju centra za obuku protiv terorističkih napada biološkim, kemijskim i nuklearnim oružjem.”
am 23. Juli 2009 um 11:56 Uhr.
bravo, bleibt zu hoffen, dass der ort nicht einfach nur verlagert wird.
am 23. Juli 2009 um 12:06 Uhr.
Zu diesem Thema hier meine Meinung:
Das es Giftgas auf der Welt gibt ist, bekannt. Das man sich vor Giftgasangriffen schützen muss, dürfte auch klar sein. In der heutigen Zeit muss man damit rechnen, dass auch Terroristen darüber verfügen.
Nun meine ganz einfache Frage: Wie sollen sich die NATO-Länder davor schützen, wenn in keinem Land Anlagen gebaut werden dürfen, um Abwehrmassnahmen zu testen?
Mir ist lieber man baut eine sichere Testanlage, als dass man gar nichts macht und wartet, bis “das Kind in den Brunnen gefallen ist”.
am 23. Juli 2009 um 16:03 Uhr.
Wenn schon solche Anlagen gebaut werden müssen, dann sicherlich nicht, in unmittelbarer Nähe zu Städten oder dicht besiedeltem Gebiet.
Da ließen sich doch sicherlich andere Standorte finden.
Wer weis was da wieder dahinter steckt.
am 23. Juli 2009 um 16:19 Uhr.
@Mrvica
Du schreibst: “Wer weis was da wieder dahinter steckt.”
Das frage ich mich allerdings auch.
am 23. Juli 2009 um 16:32 Uhr.
Du kannst auch mal lesen, was die meist gut informierte Zeitung SD inzwischen dazu geschrieben hat.
Hier: http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleView/articleId/63040/Default.aspx
am 23. Juli 2009 um 17:20 Uhr.
Soeben hat jemand in einem Forum geschrieben:
“Hoffentlich ist das nur ne Sommerloch-Ente”
Aufgrund dessen, was man heute sonst noch lesen konnte, bin ich mir fast sicher, dass dies so ist.
am 23. Juli 2009 um 22:47 Uhr.
Ich finde es gibt massenweise geignetere Standorte für solche Anlagen, bspw. den Irak, Afghanistan, den Kosovo/Albanien oder wie wär´s mit bspw. Washington DC ?
am 24. Juli 2009 um 11:44 Uhr.
wie wärs mit den wüsten arizonas oder nevada? gleich einen steinschlag vom atommüll-lager entfernt?